其实，乒羽被逐出奥运会的说法就好像奥运会本身，每四年都会被人提起。这缘于每届奥运会后，国际奥委会都会对各个比赛项目进行一个评估，虽然从目前的情况来看，排名并非最后的乒羽项目保住2020年奥运会资格的问题应该不大，但每隔四年都被拿出来说事，乒羽项目因一家独大而被渐渐“边缘化”已成为现实。

    A 一家独大限制普及 赛制改革失败告终

    每届奥运会，乒羽两队都是中国代表团的夺金大户，在为祖国争夺无数荣誉的同时，别的国家难免会羡慕嫉妒恨。奥运会上的大包大揽，让其他国家和地区无从下手，时间长了谁还愿意陪太子读书？毕竟每一个运动员的艰苦付出，都为的是将金牌挂在胸前。

　　当然，一家独大的现象也早已被国际奥委会看在眼里、急在心上。国际乒联主席沙拉拉也尝试了一系列的改革方法，11分制、小球变大球、团体代替双打，可以说是竭尽全力试图打破中国的垄断，但皆以失败告终。与此同时，国际羽联也没闲着，从当初的争夺发球权到现在的每球得分制，就是为了增加偶然性。可种种努力过后，中国乒羽依然高处不胜寒，其他国家依然在世界三大赛里难尝冠军滋味。

　　正是因为在这样的大背景下，当伦敦奥运会上羽毛球女双闹出了“假打”事件后，国际羽联做出重罚，就是不想被国际奥委会就此事抓住把柄，从而有充足的理由把羽毛球从奥运会中驱逐出去。

    B “养狼计划”未见效 职业化只是说说而已

    国家体育总局副局长蔡振华几年前就曾经说过，乒乓球已经到了非常危险的时候，如果没有对手，比赛本身也就失去了存在的价值。针对这样被动的处境，乒羽的“养狼计划”加大了力度，但是通过这几年的大赛检验来看，这样治标不治本的做法并不成功。派出教练赴海外执教、邀请国外选手来中国训练，姑且不论对手是否真的学到了核心技术，单是国外对乒羽项目的重视程度，就决定了他们无法撼动中国的霸主地位。那些远走他乡的“海外兵团”，随着年龄的增长也将逐步退出历史舞台。而鉴于国际奥委会对舶来选手参赛资格日益严格的限制，未来也很难出现能与中国队叫板的前中国选手。

　　打造如NBA一样的职业化联赛也一直是中国乒羽中心的目标所在，但直到今日，乒超联赛和羽超联赛依然停留在花钱赚吆喝的层面上——每年三个来月的短暂赛期，十来支参赛队的袖珍阵容，以及缺少归属感的球员和被组织起来看球的观众，继续构成联赛的主体。同样，由于赛事的包装和市场化运作的欠缺，国际乒联巡回赛和国际羽联大奖赛的红火程度也远不及同样隔网而立的项目网球。也许只有加大俱乐部造血功能，让运动员自负盈亏，才是出路所在。

    C 技巧类项目不讨巧 其他国家“不重视”

    其实，中国队也不至于从来就没有对手，乒乓球方面，有打了我们若干代人的瓦尔德内尔、抢走了雅典奥运会男单冠军的柳承敏，还有现在依然可以和中国选手抗衡的波尔；至于羽毛球，韩国、丹麦、马来西亚历来不缺狠角色，现在德国和印度也有了成绩不俗的女将。可除了以上这几个国家外，更多的国家并不在乎乒羽项目的得失。

　　在欧美国家看来，田径、游泳等基础大项才是展示力与美的根本，才是人类挑战极限的运动。此外，足篮排这样的运动在世界范围内具有巨大的影响力，网球等职业化开展良好的项目也具备很强的观赏性，靠玩小技巧的乒羽并不受待见，更多的情况下仅仅是作为游戏而存在。就连乒乓球的发源地英国，政府也不会为该项目投入一分一厘。反倒是中国，以举国之力支持国球发展，确保其长盛不衰。

    D 政治原因不能忽视 国际奥委会留后手

    当年棒球和垒球经国际奥委会投票表决被剔除出奥运会之后，美联社曾拟文指出：“欧洲人在国际奥委会占据统治地位，他们将美国的两个传统运动项目逐出奥运。”不能否认美联社的评论带有情绪因素，但是体育和政治从来都是息息相关的。乒乓球和羽毛球分别于1988年和1992年才成为奥运会正式比赛项目，前者入奥很大程度上得益于1988年奥运会的东道主韩国，乒乓球当时也是他们的夺金点；至于羽毛球，则受益于当年国际奥委会争取东南亚国家的参赛热情。

　　种种情况表明，奥运项目的设置已经成为单项体育协会与国际奥委会博弈的重要砝码，如果不利用“奥运瘦身”给单项体育协会以压力，国际奥委会的控制力将大大减弱。不过考虑到乒乓球在中国的庞大市场，一直居高不下的收视率足以让赞助商赚个盆满钵满，相信国际奥委会暂时还不敢拿乒乓球开刀。相比之下，羽毛球的地位似乎更加危险一些，毕竟前有国际羽联韩国籍主席姜荣中以及马来西亚籍第一副主席古纳兰的矛盾，现在又有伦敦奥运会上的女双假球，多少对该项目都有影响。