“互联网+”时代为人们发表言论提供了更多的平台和空间，但我们必须清醒地认识到，网络空间不是法外之地，网上的言行同样要严格遵守法律规定，一旦越界，就将承担相应的法律责任。

2020年11月，某论坛救援队协助搜寻疑落水者的帖子后面，有人跟帖说救援队“挟尸要价”，该评论被管理员屏蔽后，发帖者还继续发帖追问为什么屏蔽，是不是有什么见不得人的东西，不敢让民众知道。而这位发帖者，救援中心负责同志表示并不认识。

事情的真相到底是怎么样的呢？2020年11月事发当晚，一家船运公司老板朱福来从外地运送一批钢材，回到自己位于河边的仓库。到达岸边后，他电话告知家属，自己放好钢材就回家，但几个小时后，家属等不到朱福来，便电话联系他。电话持续打了两个小时，都没人接，于是家属便赶到仓库寻找。到达仓库后，家属发现朱福来的车停在岸边，船停在码头，但是看不到人，而且架在船和岸边的跳板断在河里。焦急的家属拨打110报警求救。民警到达现场后也未能找到朱福来，于是调出仓库门前的监控录像，发现他进入仓库后，并没有走出的视频记录，怀疑落入仓库后面的河中，便致电救援中心协助搜救。

接到派出所通知后，救援人员连夜赶到现场，开展搜救工作。因码头船只阻挡，且现场无目击者、无监控录像，救援进展十分缓慢。到了次日凌晨3时，气温骤降，浓雾笼罩了水面，搜救工作一时难以开展。救援人员于是与疑似落水者亲属协商，暂停搜救。次日早上，救援人员请周边船只的船主将船挪开，并在9点多再次开展搜救工作。搜救工作一直持续到下午两点多，终于在码头附近的河底搜寻到朱福来，但其已经没有了生命体征。搜寻到失踪者后，救援人员将遗体移交给民警，搜救工作就算结束了。搜寻的整个过程，派出所民警和仓库工作人员、管理人员，还有朱福来的亲属均在现场。

可是没想到，这起原本尽心尽力的救援事件被公布在论坛后，却被论坛用户跟帖定性为“挟尸要价”，并引发网友围观和质疑。由于影响太过恶劣，救援中心负责同志立即报了警。公安部门接警后立即展开调查，发现发帖者是村民李小仁。经过民警询问，发布不当言论的李小仁表示，他没有证据，只是靠常识认为，半夜里，一帮人一个电话就去救援了，不为钱是不可能的，而且救援人员夜里先撤了，第二天才又来找，便怀疑是当天夜里价格没谈拢。

为了化解矛盾、消除影响，民警多次召集当事双方到派出所调解，但未能调解成功。不愿公开道歉的李小仁欠所有参加搜救的志愿者一个交待。救援中心一纸诉状将李小仁起诉至法院。4月，法院公开开庭审理了此案，判决李小仁停止对救援中心名誉权的侵害，并于判决生效后10日内在论坛上发布向救援中心赔礼道歉的声明。一审判决后，李小仁并未提起上诉，并依据判决结果在论坛上发布了向救援中心赔礼道歉的声明。

法官表示，言论自由是宪法赋予公民的权利。网络世界，追求自由、张扬个性、崇尚多元无可厚非，但自由是有边界的，个性也是有底线的。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十四条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。作为公民，要清醒地认识到，个人的言论是有限度的，权利和义务亦密不可分，一切自由都必须在不损害国家利益、社会利益、集体利益和他人合法权益的前提下行使，否则就要为自己的不当言行承担相应的法律责任。（文中人名均系化名）（许翰文 杨礼红 赵小慧）​